rose croix suite

Rosicruciens célèbres
Léonard de Vinci, Cornelius Agrippa, Paracelse, François Rabelais, Francis Bacon, Comenius, Jacob Boehme, Blaise Pascal, René Descartes, Isaac Newton, Benjamin Franklin, Louis-Claude de Saint-Martin, Cagliostro, le Comte de Saint-Germain, Claude Debussy, Erik Satie, Edith Piaf (cette liste n'est bien entendu pas exhaustive).

Pour certains des personnages sus-mentionnés, l'appartenance à une société rosicrucienne est étayée par des preuves matérielles (Francis Bacon, Erik Satie, Edith Piaf, etc.), mais pour d'autres, on ne peut fonder de réelle certitude sur des rumeurs persistantes ou sur des allusions présentes dans leurs œuvres (René Descartes, Blaise Pascal, etc.), et il vaut donc mieux considérer le fait comme simplement possible. Ce type de personnages appartenant à la liste des figures historiques connues de tout un chacun est fréquemment crédité d'une appartenance à telle ou telle société secrète, ce qui peut être considéré comme un moyen, pour ceux qui se réclament de ces sociétés secrètes, de s'offrir une généalogie glorieuse.


Position du parlement français
La Rose-Croix d'Or (Lectorium Rosicrucianum) a été désignée comme secte par le rapport parlementaire français n°2468, du 10 janvier 1996.

Mgr Jean Vernette (délégué de l'épiscopat français pour les questions touchant les nouveaux phénomènes religieux) a déclaré dans les colonnes du magazine L'actualité des Religions de juillet-août 2002 : « La commission parlementaire ne disposait pas d'informations sérieuses. Elle s'est appuyée sur des rapports des Renseignements Généraux qui, eux-mêmes, connaissent mal le milieu de l'ésotérisme, tout en refusant de s'informer auprès des spécialistes universitaires. Cette méconnaissance s'est traduite par une véritable chasse aux sorcières dont les conséquences ont été assez graves car elle a abouti à la destruction de groupes et de personnes. La question des sectes est très mal saisie en France parce qu'elle est passionnelle, pulsionnelle et politique. Avec la mention de la Rose-Croix d'Or dans les rapports parlementaires, on a un exemple assez typique de l'erreur de parcours. »

L'Ancien et Mystique Ordre de la Rose-Croix (A.M.O.R.C.) est mentionné dans le rapport sur les sectes n°1687, du 10 juin 1999. Mais depuis, il a été réhabilité à travers des courriers émanant de personnalités impliquées dans la lutte contre les sectes, parmi lesquelles le Président de la Commission qui déclare à l’A.M.O.R.C., dans un courrier daté du 13 mars 2002 : « Je tiens à témoigner qu’aucun fait n’a pu vous être reproché qui vienne conforter ce classement… Je souhaite que votre réhabilitation se confirme dans le temps, et atteste d’ores et déjà de votre situation d’Association exerçant dans le cadre légal sa liberté de pensée. ». De même, Madame Janine Tavernier, Présidente de l’UNADFI pendant près de vingt ans, stipule dans une attestation à qui de droit datée du 22 mars 2005 : « Je puis attester que l’A.M.O.R.C. ne répond à aucun des critères permettant de qualifier ce mouvement de secte… Il s’agit en fait d’un mouvement philosophique et fraternel. » (source : A.M.O.R.C. France)

Note : L'Alliance Rose-Croix, qui figurait aussi dans le rapport n°2468 du 10 janvier 1996, et qui est aujourd'hui dissoute, n'avait aucun lien direct avec l'A.M.O.R.C. ou la Rose-Croix d'Or. Il s'agissait d'une émanation du désormais tristement célèbre Ordre du Temple solaire.

Les deux rapports parlementaires ont suscité depuis leur publication une importante controverse : leurs détracteurs allèguent que les commissions de députés comptaient en leur sein nombre de membres du Grand Orient de France et mettent en doute l'objectivité de ces derniers.

Une circulaire gouvernementale du 27 mai 2005 a remis en cause les conclusions des rapports parlementaires en affirmant que le fait d'établir des listes de sectes n'était pas pertinent, et qui plus est contraire au respect des libertés et au principe de laïcité. La surveillance des groupes potentiellement à risque est naturellement maintenue, voire renforcée, mais les amalgames hâtifs entre des groupes fondamentalement indépendants ne sont plus encouragés.